মেডিকেল মাস্কগুলি কি N95 মাস্ক হিসাবে COVID{0}} প্রতিরোধে ভাল?

অধ্যয়ন সম্পর্কে

গবেষকরা অনুমান করেছিলেন যে অস্ত্রোপচারের মুখোশগুলি N95 শ্বাসযন্ত্রের থেকে নিকৃষ্ট হবে না। বর্তমান মাল্টিসেন্টারে, নন-ইনফিরিওরিটি RCT, তারা কানাডা, পাকিস্তান, মিশর এবং ইস্রায়েলে 4 মে 2020 থেকে 29 মার্চ 2022-এর মধ্যে 29টি স্বাস্থ্যসেবা কেন্দ্রের স্ক্রীনিং করেছে। গবেষণায় নাম লেখানো 1009 এইচসিডব্লিউ কোভিড রোগীদের সরাসরি যত্ন প্রদান করেছে{{{ 9}}, একটি বিপরীত ট্রান্সক্রিপশন-পলিমারেজ চেইন প্রতিক্রিয়া (RT-PCR) পরীক্ষার ইতিবাচক রিপোর্টের মাধ্যমে নিশ্চিত করা হয়েছে।

বেশিরভাগ অধ্যয়নের অংশগ্রহণকারীরা ছিল টিকাবিহীন নার্স; যাইহোক, এই ট্রায়ালে অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা বাড়ানোর জন্য দলটি পরে অন্যান্য HCW-কে অন্তর্ভুক্ত করে। ফলো-আপের অভাব কমাতে তারা ফলো-আপের সময় 12 থেকে 10 সপ্তাহ কমিয়েছে। আরও, তারা অংশগ্রহণকারীদের ধরে রেখেছেন যারা তালিকাভুক্তির পরে একটি COVID-19 ভ্যাকসিনের একক ডোজ পেয়েছেন এবং তাদের প্রথম ডোজ পরে দুই সপ্তাহ ধরে তাদের অনুসরণ করেছেন।

বর্তমান RCT-এর শেষ পর্যন্ত একটি পরিবর্তনশীল ফলো-আপ সময় ছিল এবং বিপদের অনুপাত (HRs) গণনা করতে অ-নিকৃষ্ট মার্জিন ব্যবহার করেছিল। উল্লেখযোগ্যভাবে, গবেষকরা একটি কম্পিউটারাইজড র্যান্ডমাইজড স্কিম ব্যবহার করে 1:1 অনুপাতে মেডিকেল মাস্ক বা N95 রেসপিরেটর গ্রুপে সমস্ত ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীদের বরাদ্দ করেছেন, চারটির অনুমতিপ্রাপ্ত ব্লকে অংশগ্রহণকারী কেন্দ্র দ্বারা আরও স্তরিত করা হয়েছে।

অংশগ্রহণকারীরা স্ব-প্রতিবেদন করেছেন যে তারা সাপ্তাহিকভাবে নির্ধারিত মাস্ক (সার্জিক্যাল বা N95 শ্বাসযন্ত্র) ব্যবহার করেছেন। এছাড়াও, তারা সকলেই মুখোশ বাদ দেওয়ার বিষয়ে তাদের প্রাতিষ্ঠানিক নীতি মেনে চলে। প্রাথমিক অধ্যয়নের ফলাফল ছিল একটি SARS-CoV-2-নিশ্চিত RT-PCR পরীক্ষা এলোমেলোকরণের তারিখ থেকে ফলো-আপের শেষ পর্যন্ত। যাইহোক, দলটি সংক্রমণের সেরোলজিক্যাল প্রমাণ (গুলি)ও সন্ধান করেছিল, যেমন তীব্র শ্বাসযন্ত্রের অসুস্থতা, নিউমোনিয়া ইত্যাদি।

দলটি হস্তক্ষেপের কঠোর আনুগত্য নিশ্চিত করতে ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীদের নিরীক্ষাও করেছে। এই লক্ষ্যে, সমন্বয় কেন্দ্র ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীদের পর্যবেক্ষণ করার জন্য একটি অংশগ্রহণকারী স্বাস্থ্যসেবা সুবিধায় এলোমেলোভাবে 20 শতাংশ শিফট নির্বাচন করেছে। অবশেষে, গবেষকরা এইচআর অনুমান করার জন্য স্বাস্থ্যসেবা সুবিধাগুলির দ্বারা স্তরিত একটি কক্স আনুপাতিক বিপদ মডেল ব্যবহার করেছেন এবং অনুরূপ দ্বি-পক্ষীয় 95 শতাংশ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান (CIs)।

অধ্যয়ন ফলাফল

1,009 নথিভুক্ত RCT অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে, দলটি এলোমেলোভাবে 500 জনকে মেডিকেল মাস্ক এবং N95 শ্বাসযন্ত্রের গ্রুপগুলিতে বরাদ্দ করেছে। কানাডা, ইসরায়েল, পাকিস্তান এবং মিশর থেকে যথাক্রমে 268, 34, 187 এবং 520 জন অংশগ্রহণকারী ছিল, প্রতিটি দেশের মধ্যে ভারসাম্যপূর্ণ এবং প্রায় একই রকম বেসলাইন বৈশিষ্ট্য সহ। যাইহোক, বেসলাইনে সেরোপজিটিভিটি দেশ অনুসারে পরিবর্তিত হয়, মিশরে সর্বোচ্চ 81 শতাংশ সেরোপজিটিভিটি পরিলক্ষিত হয়। সার্জিক্যাল মাস্ক গ্রুপ এবং N95 রেসপিরেটর গ্রুপে ফলো-আপের গড় সময়কাল যথাক্রমে 9.06 সপ্তাহ এবং 9.03 সপ্তাহ ছিল।

RT-PCR–নিশ্চিত COVID-19 ঘটেছে 52/497 এবং 47/507 অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে মেডিক্যাল মাস্ক গ্রুপ বনাম N95 রেসপিরেটর গ্রুপের (10.46 শতাংশ বনাম 9.27 শতাংশ), যার এইচআর 1.14 এর সমান। দুটি গ্রুপ যথাক্রমে 47 এবং 59 (10.8 শতাংশ বনাম 13.6 শতাংশ) হস্তক্ষেপের সাথে সম্পর্কিত প্রতিকূল ঘটনা রিপোর্ট করেছে।

দেশভিত্তিক অপরিকল্পিত সাবগ্রুপ বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে HCW-এর পরিবর্তনশীল অনুপাত RT-PCR-নিশ্চিত COVID-19 উভয় গ্রুপেই ইতিবাচক। উদাহরণস্বরূপ, RT-PCR-নিশ্চিত COVID-19 কানাডায় 8/131 এবং 3/135 জনের মধ্যে মেডিক্যাল মাস্ক গ্রুপ বনাম N95 রেসপিরেটর গ্রুপে যথাক্রমে HR{{10 এর সাথে ঘটেছে }}.83. ইসরিয়াল, পাকিস্তান এবং মিশরের জন্য RT-PCR–নিশ্চিত COVID-19 এর ঘটনা ছিল 6/17 বনাম 4/17 (HR, 1.54), 3/92 বনাম 2/94 (HR, 1.50), এবং যথাক্রমে 35/257 বনাম 38/261 (HR, 0.95),।

উপসংহার

গবেষণাটি RT-PCR ইতিবাচকতা এবং বেসলাইন সেরোপজিটিভিটি হারে দেশ-স্তরের ভিন্নতা প্রদর্শন করেছে। যদিও সার্জিক্যাল মাস্কের জন্য RT-PCR–নিশ্চিত COVID-19 প্রতিরোধের জন্য পুল করা CI অনুমান দুইটির অ-হীনতার মার্জিনের মধ্যে ছিল, N95 শ্বাসযন্ত্রের তুলনায় এই মার্জিনটি ব্যাপক ছিল। একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হতে পারে যে কানাডায় অধ্যয়ন নথিভুক্তকরণ মহামারী চলাকালীন প্রথম দিকে ঘটেছিল, একই কাজ পরে পাকিস্তান এবং মিশরে করা হয়েছিল যখন লোকেরা ইতিমধ্যে অন্তত একবার COVID-19 সংক্রামিত হয়েছিল এবং ভ্যাকসিনগুলি পেয়েছিল।

50 শতাংশের বেশি ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীদের মিশর থেকে নথিভুক্ত করা হয়েছিল যখন ওমিক্রন প্রচারিত হয়েছিল। এইভাবে, গবেষকরা মিশরে N95 শ্বাসযন্ত্রের তুলনায় সার্জিক্যাল মাস্কের একটি শূন্য প্রভাব লক্ষ্য করেছেন। একটি কারণ হতে পারে যে মিশরে উচ্চতর কমিউনিটি ট্রান্সমিশন সার্জিক্যাল মাস্ক বনাম এন 95 রেসপিরেটর ব্যবহারের সাথে যুক্ত ওমিক্রন সংক্রমণের উচ্চ সংখ্যাকে অস্পষ্ট করেছে, এটি কানাডায় গবেষকরা যা পর্যবেক্ষণ করেছেন তার বিপরীতে।

তা সত্ত্বেও, দেশ-ভিত্তিক উপগোষ্ঠীর অনুমান বৈচিত্র্যময়, এবং এমনকি সামগ্রিক অনুমানগুলি চিকিত্সার প্রভাব বৈচিত্র্যের কারণে পৃথক দেশে প্রযোজ্য নয়। অধ্যয়নের ফলাফল, তবে, HCWs-তে RT-PCR-নিশ্চিত COVID-19-এর দ্বিগুণ ঝুঁকির দিকে নির্দেশ করে যেগুলি COVID-19 রোগীদের রুটিন যত্ন প্রদান করে এবং সার্জিক্যাল মাস্ক ব্যবহার করে বনাম N95 শ্বাসযন্ত্র ব্যবহার করে।